Как люди на самом деле пользуются нейросетями

В феврале 2026 года OpenAI объявила: 900 млн человек заходят в ChatGPT каждую неделю. Цифра огромная — и всё равно описывает меньшинство. Потому что сводки AI Overviews в поиске Google к июню 2026 года видели 2,5 млрд человек в месяц, и подавляющее большинство из них не открывали ни одного чат-бота и вообще не считают, что пользуются нейросетью.

Это и есть главный сюжет последних трёх лет. Мы привыкли думать про ИИ как про приложение, куда человек осознанно приходит с вопросом. На деле самый массовый способ контакта человека с нейросетью — тот, который он не выбирал. Ниже — данные о том, где происходит этот контакт на самом деле, кто и как пользуется чатами осознанно, и почему отдельные ИИ-гаджеты провалились, а очки — нет.

Карта интерфейсов: где вообще происходит контакт

Массовый пользователь встречается с ИИ через несколько принципиально разных поверхностей. Вот они, отсортированные по охвату — от самой массовой к нишевой.

Большинство не выбирало ИИ

AI Overviews появляются поверх поисковой выдачи автоматически. Пользователь не нажимал кнопку «спросить нейросеть» — он просто искал, как удалить пятно с дивана. Сундар Пичаи назвал цифру в 2 млрд пользователей в месяц на отчётном звонке 23 июля 2025 года; к июню 2026-го она выросла до 2,5 млрд.

Reuters Institute прямо отмечает: узнаваемость ИИ в поиске Google низкая, и люди часто не знают, что пользуются генеративным ИИ. Это не мелочь — от того, понимает ли человек, что читает ответ языковой модели, зависит, будет ли он вообще его перепроверять.

Второе следствие — поведенческое. По оценкам SEO-аналитиков, при показе AI Overview переход по ссылке происходит примерно в 8% случаев против 15% без сводки. То есть человек всё чаще получает ответ нейросети, вообще не доходя до сайта-источника.

Тот же разрыв виден и в чатах. По данным Reuters Institute Digital News Report 2026 (около 48 стран, порядка 100 тыс. опрошенных), только 4% людей всегда или часто переходят по ссылке от чат-бота к первоисточнику — против 19% при обычном поиске и 17% из соцсетей. Модель отвечает, и на этом всё заканчивается.

Meta AI с её 1,2 млрд MAU в Q1 2026 — история из той же оперы. Это не 1,2 млрд человек, выбравших чат-бота: это люди, которым ИИ встроили в WhatsApp, Instagram и Facebook, где они и так проводили время.

Сколько людей пользуются нейросетями осознанно

Здесь картина гораздо скромнее — и гораздо надёжнее, потому что она измеряется опросами населения, а не счётчиками показов.

Pew Research Center в исследовании «Americans and AI 2026» (опрос 5 119 взрослых американцев 17–23 февраля 2026 года, релиз 17 июня, погрешность ±1,6 п.п.) зафиксировал: 44% взрослых в США пользовались ChatGPT — против 34% годом ранее и 18% в 2023-м. Чат-ботами вообще пользовались 49%, примерно 25% — ежедневно, а 60% читали ИИ-сводки в поиске.

Menlo Ventures в апреле 2025 года давала близкие цифры: 61% американцев использовали ИИ хотя бы раз за полгода, 19% — ежедневно. Глобальная экстраполяция из этого опроса — 1,7–1,8 млрд пользователей в мире и 500–600 млн ежедневных.

Демография при этом расслаивается резко:

• среди 18–29-летних чат-ботами пользуются около 66%, и каждый пятый в этой группе получает от них эмоциональную поддержку;
• среди тех, кому 65+, ChatGPT пробовали лишь около 10%;
• по ежедневному использованию лидируют миллениалы (24% по данным Menlo), а неожиданные суперпользователи — родители.

Отдельный срез — новости. По Reuters Institute, чат-ботами для новостей еженедельно пользуются 10% (год назад было 7%), среди тех, кому меньше 35, — до 16%. Лидеры — Южная Корея и Турция (14%) и Бразилия (13%); в США всего 6%, в Великобритании 4%.

Вот как выглядит аудитория крупнейших сервисов:

ChatGPT прошёл путь от 100 млн MAU в январе 2023 года до 400 млн WAU в феврале 2025-го, 800 млн в октябре 2025-го и 900 млн в феврале 2026-го. В мае 2026 года, по данным Reuters со ссылкой на Sensor Tower, его мобильное приложение перешагнуло 1 млрд MAU — быстрее любого приложения в истории (речь именно о приложении, без веба и API).

При этом доля ChatGPT в вебе падает. По Similarweb, среди семи крупнейших чат-ботов она снизилась с 76–79% в середине 2025 года до примерно 53% к маю 2026-го — но не из-за оттока: число визитов почти не менялось, просто выросли Gemini (до ~28%) и Claude (до ~9%). В США позиции ChatGPT сильнее: около 58% веб-визитов против 19% у Gemini и 13% у Claude.

И последняя цифра этого раздела, самая отрезвляющая. По отчёту Menlo Ventures «2025: The State of Consumer AI» (26 июня 2025 года, опрос 5 031 взрослого американца совместно с Morning Consult), потребительский рынок ИИ объёмом около $12 млрд означает, что платят за премиум примерно 3% пользователей. Даже ChatGPT конвертирует в подписку лишь около 5% своей недельной аудитории. Массовость и деньги здесь пока плохо связаны.

Что люди на самом деле делают в чате

Самое подробное публичное исследование на эту тему — работа OpenAI и Гарварда «How People Use ChatGPT» (NBER Working Paper № 34255, сентябрь 2025 года, выборка около 1,5 млн диалогов).

Все сообщения авторы разложили на три категории:

• 49% — «Asking»: запрос совета или информации. Это же и самая ценимая пользователями категория — модель работает как советчик.
• 40% — «Doing»: выполнение задачи. Среди рабочих сообщений эта доля вырастает примерно до 56%.
• 11% — «Expressing»: рефлексия, игра, разговор ни о чём.

Три главные темы — практические советы (~29%), поиск информации и написание текстов — вместе дают около 77% всех диалогов. Но внутри этой тройки за год произошёл разворот: доля написания текстов упала с 36% в июле 2024 года до 24% в июле 2025-го, а поиска информации — выросла с 14% до 24%. Проще говоря, чат-бота всё чаще используют как замену поиску, а не как копирайтера.

Ещё два факта из той же работы. Около 70% использования приходится не на работу, а на личные задачи — доля нерабочих сообщений выросла с 53% до более чем 70%. И гендерный разрыв, о котором много писали в 2023-м, закрылся: доля пользователей с типично женскими именами выросла с 37% в январе 2024 года до 52% в июле 2025-го.

Важная оговорка: это классификация по содержанию диалогов, а не по способу ввода. Публичной разбивки «текст против голоса против картинки» OpenAI не публиковала.

Десктоп, мобайл, голос: где происходит разговор

По данным Similarweb, около 72% веб-трафика ChatGPT приходит с десктопа и лишь 28% с мобильных браузеров. Это косвенно говорит о характере задач: длинные и сложные вещи делают за компьютером.

a16z фиксирует то же расслоение по смыслу: в вебе ИИ используют для исследований, письма и кода — это долгие сессии; на мобайле — для быстрых повторяющихся задач, креатива и общения с «компаньонами». По числу сессий на пользователя на мобайле ChatGPT опережает Gemini в 2,2 раза.

Единой публичной цифры «сколько процентов всего потребительского ИИ приходится на мобайл, а сколько на веб» не публикует никто — ни a16z, ни Similarweb, ни Sensor Tower. Они ранжируют продукты внутри каждого канала отдельно.

Но интереснее другое. В шестом издании своего рейтинга (март 2026) a16z прямо признаёт, что любые такие рейтинги недоучитывают реальное использование, потому что ИИ уходит за пределы браузера и приложения: в Chrome, в Excel и PowerPoint, в командную строку. Показательный пример — Claude Code, дошедший до $1 млрд годового дохода за шесть месяцев, при том что у него нет ни сайта-чата, ни иконки на телефоне.

Отдельная история — голос. eMarketer оценивает аудиторию голосовых ассистентов в США в 2025 году примерно в 154 млн человек (рост около 3,3% в год, прогноз — 170 млн к 2028-му): Google Assistant ~92 млн, Siri ~87 млн, Alexa ~78 млн. Умными колонками пользуются около 105 млн американцев, то есть примерно 30% населения. В 2025 году Amazon начала обновлять Alexa до генеративной Alexa+, Apple выпустила Apple Intelligence и обновлённую Siri.

Технически голос за это время изменился принципиально: ChatGPT Advanced Voice Mode, Gemini Live и Claude Voice — нативно-мультимодальные режимы, где аудио подаётся в модель напрямую, без промежуточной расшифровки в текст. Menlo Ventures прогнозирует, что голос станет основным, амбиентным способом общения с ИИ — но это прогноз, а не факт: точной публичной доли голосовых взаимодействий против текстовых в ChatGPT или Gemini не существует.

Гаджеты провалились, очки — нет

2024 год начинался с идеи, что ИИ заслуживает собственного устройства. Она не сработала.

Humane AI Pin — нагрудный значок с проектором и голосовым ассистентом. Собрал $230 млн инвестиций, продал меньше 10 000 устройств, компанию купила HP за $116 млн, а 28 февраля 2025 года серверы выключили — уже проданные устройства превратились в кирпичи.

Rabbit R1 — оранжевая коробочка за $199, взорвавшая CES 2024. Продали около 100 000 штук, но за волной демо пришла волна возвратов: устройство оказалось, по сути, модифицированным Android-приложением на дешёвом железе, а обещанная «Large Action Model», которая должна была сама нажимать кнопки в сервисах, почти не работала.

А теперь контраст. Ray-Ban Meta и Oakley Meta: с октября 2023-го по февраль 2025-го — 2 млн проданных пар. По отчёту EssilorLuxottica за Q4 2025 (11 февраля 2026 года) — «свыше 7 млн ИИ-очков за один 2025 год против 2 млн за 2023 и 2024 вместе». Суммарно около 9 млн с запуска, и компания обсуждает наращивание мощностей до 20–30 млн пар в год.

Разница между провалом и успехом здесь не в качестве ИИ — модель везде примерно одна. Разница в форм-факторе: очки человек и так носит, а значок на груди — нет. Лучше всего это сформулировали аналитики: планка для отдельного ИИ-устройства — не «лучше, чем ничего», а «лучше, чем смартфон с той же моделью внутри». Её пока никто не взял.

Три мира ИИ: Запад, Китай, Россия

Глобального рынка нейросетей не существует — их как минимум три, и они почти не пересекаются.

Китай — полностью отдельная экосистема: западные сервисы там недоступны из-за требований лицензирования, хранения данных и цензуры. По QuestMobile, месячная аудитория нативных ИИ-приложений в Китае достигла 440 млн в первом квартале 2026 года, прибавив 130 млн за один квартал. Лидеры на март 2026-го — Doubao от ByteDance (345 млн), Qwen от Alibaba (166 млн) и DeepSeek (127 млн). Рядом — Tencent Yuanbao, Kimi от Moonshot AI, медицинский Ant AQ, ворвавшийся в топ-5 за полгода, и Baidu ERNIE.

Но самое интересное в китайских данных — структурное: больше половины из топ-50 ИИ-приложений Китая это не отдельные приложения, а ИИ-функции внутри уже существующих — Douyin, Weibo, Kuaishou, у каждого более 30 млн MAU по ИИ-возможностям. Ровно то же смещение к встроенному ИИ, что и на Западе, только выраженное сильнее.

Россия в рейтинге a16z описана как третий полюс: браузер Яндекса с Алисой достиг 71 млн MAU и вошёл в топ-10 мобильных ИИ-продуктов мира, а GigaChat от Сбера попал в веб-список.

Единственный продукт, перекрывающий геополитический разлом, — DeepSeek: его трафик делится между Китаем (33,5%), Россией (7,1%) и США (6,6%).

И ещё один неочевидный факт: по индексу подушевого проникновения ИИ лидируют Сингапур, ОАЭ, Гонконг и Южная Корея, а США — лишь на 20-м месте, несмотря на то что большинство продуктов создано именно там. Западные сервисы черпают аудиторию из общего пула — США, Индия, Бразилия, Великобритания, Индонезия.

Чат — это навсегда?

Аргументы за чат простые и сильные. Пустое поле ввода, знакомое всем по мессенджерам. Нулевой онбординг: не нужно учиться. Полная гибкость: одним и тем же интерфейсом решается что угодно. Отраслевой консенсус звучит так: посредственная модель с отличным интерфейсом побеждает отличную модель с плохим. ChatGPT выиграл гонку 2023 года не лучшей моделью, а простейшим интерфейсом.

Аргументы против накопились не менее весомые. UX-исследования показывают, что на структурированных задачах графические интерфейсы обгоняют чат: в одном из сравнений System Usability Scale дал 76 баллов против 57, а до 78% пользователей нуждались в помощи живого человека после того, как чат-бот заходил в тупик. Работа Cornell и SALT-NLP (arXiv:2508.19227) фиксирует, что более чем в 70% случаев люди предпочитают генеративный интерфейс обычному чату.

Главная содержательная претензия — чат работает в режиме «только ответ»: он не действует в фоне и ничего не делает, пока его не спросили. А «проблема пустой страницы» перекладывает на пользователя всю работу по формулированию контекста. Вице-президент по ИИ в Databricks Навин Рао публично назвал чат-бот худшим интерфейсом для большинства приложений.

Параллельно появляются интерфейсы, которые вообще не чат. a16z фиксирует три направления: vibe-coding (Cursor, Lovable, Replit), горизонтальные агенты (Manus, купленный Meta примерно за $2 млрд в декабре 2025 года; Genspark; OpenClaw, купленный OpenAI в феврале 2026-го) и ИИ-браузеры (Comet, ChatGPT Atlas, Dia). Характерная деталь: на мобайле агенты работают не через собственные приложения, а через переписку в WhatsApp, Telegram, Signal и даже SMS — человек пишет агенту, как другу. ИИ-браузеры пока в ранней стадии: по данным Yipit, заметнее других Comet, но ускоряющегося роста не показывает ни один.

Формирующийся вывод: чат оказался отличным переходным интерфейсом — он объяснил миру, что такое языковая модель, и завёл в неё миллиард человек. Но будущее выглядит гибридным: генеративный интерфейс, который модель собирает под задачу; фоновые агенты; и ИИ, встроенный в контекст — в редактор кода, в документ, в браузер, — куда человек приходит уже с намерением, а не с пустым полем.

Как читать эти цифры

Всё вышеизложенное стоит держать в руках аккуратно. Пять оговорок, без которых цифры врут:

1. Метрики несопоставимы. WAU, MAU и «число людей, увидевших сводку» — три разные вещи. Любое сравнение сервисов «в лоб» по таким числам некорректно.
2. Meta AI и AI Overviews — раздутые охваты. Это в основном пассивный контакт через уже существующие продукты, а не осознанный выбор ИИ-сервиса.
3. Много данных из вторичных агрегаторов, которые сами ссылаются на Appfigures, Similarweb и Sensor Tower. Расхождения бывают огромными: аудиторию DeepSeek за апрель 2025 года разные источники оценивали от 38 до 97 млн.
4. Прогнозы — не факты. Оценка Menlo про голос, прогноз Gartner про 40% корпоративных приложений с агентами — это предположения, которые могут не сбыться.
5. Данные быстро устаревают. Все цифры актуальны на момент публикации соответствующих отчётов, а квартальная отчётность выходит каждые три месяца.

Но общая картина от оговорок не меняется. Осознанный чат — верхушка айсберга: сотни миллионов человек, из которых платят проценты. Основная масса контакта человечества с нейросетями происходит незаметно, внутри продуктов, которые люди открывали и до всякого ИИ. И судя по тому, что происходит и в Китае, и на Западе, дальше эта доля будет только расти: ИИ становится не приложением, а функцией.

Практический вывод из этого один, и он касается лично вас. Если вы читаете эту статью, вы, скорее всего, в тех самых процентах, кто выбирает нейросеть осознанно — заходит, сравнивает модели, формулирует задачу. Это заметно более выгодная позиция, чем читать то, что показали. Разница между «мне выдали ответ» и «я выбрал, кого спросить, и проверил источник» — это и есть разница между 4% переходящих по ссылке и всеми остальными.